Bassin trop petit : mythe ou réalité ?

Je mets ce sujet ici, parcequ'un bassin jugé trop petit entraîne visiblement une césarienne.

Encore une discussion avec un professionnel de la santé qui me dit que la césarienne peut-être nécessaire si à la fin de la grossesse la radio démontre que le bassin est trop petit....

Moi c'est le genre de réflexion qui m'énerve. Déjà, la radio du bassin semble maintenant systématique, c'est devenu un business ? Nan parceque les rayons X je veux bien les éviter moi.
Ensuite, j'ai lu dans un de mes bouquins (la fleeeemme de chercher) qu'un bassin c'est souple ("oui jusqu'à un certain point" m'avait dit un apprenti généraliste) et le crane de l'enfant a également une certaine souplesse.

Une collègue a été découragée pour accoucher par voie basse quand on lui a dit qu'elle avait un bassin à la radio de taille "moyenne" (super vague) et que son bébé pouvait faire jusqu'à 4,8 kilos, "la tête passerait mais pas les épaules". Elle a été étonnée qu'on lui demande si elle acceptait la césarienne. Elle a été tellement conditionnée par les cours techniques qu'elle n'imaginait même plus une voie basse possible. Au final son bébé pesait 4,2 kg...ça reste un beau bébé, mais elle a été ainsi disuadée d'essayer la voie la plus naturelle (bon elle devait avoir la frousse aussi).

Est-ce que c'est ton gynéco qui dit ça? Si oui, prends un autre avis, il m'a l'air branché césarienne, à éviter!

Cette question m'embête, je n'ai pas les chiffres, mais je pense que la question est plus complexe qu'elle pourrait en avoir l'air. Comme tu le dis si bien, le bassin est souple et bouge beaucoup à la fin de la grossesse et pendant l'accouchement (c'est pour ça que la position ou plutôt la mobilité de la maman a tellement d'importance durant l'accouchement) et puis la tête de bébé est malléable aussi. A priori, une maman fait un bébé qu'elle est capable de mettre au monde.

Un accouchement est une mécanique un peu particulière dans laquelle plusieurs facteurs entrent en jeu: ceux que tu as cité notamment, mais aussi la position du bébé, la façon dont il s'engage: s'il n'est pas bien dans l'axe, son périmètre cranien sera plus important et il aura plus de mal à passer (d'où peut-être la nécessité d'une césarienne).

Pour ta collègue, comme tu le dis, l'information du médecin a sans doute été réveiller (ou titiller) une peur qu'elle avait. J'ai une amie, on lui avait dit à 40sa que son bébé faisait 3,8kg, qu'une semaine plus tard il ferait donc plus de 4kg, ça l'a fait flipper et on a provoqué son accouchement. Bébé de 3,3kg, tout à fait raisonnable, elle s'est dit après coup qu'elle aurait pu attendre, mais ça lui a fait peur et voilà...

Et pour les bébés de 4,8kg, ma maman en était un, effectivement, les épaules bloquaient et on lui a cassé les clavicules pour la faire passer... Je ne sais pas ce qu'on a fait à ma grand-mère, si elle a été déchirée etc, mais sa naissance n'a pas dû être tendre... Mais quand on soupçonne un cas comme celui-là, j'irais plus vers un déclenchement que vers une césarienne, tout dépend de ce qui est le plus effrayant pour la maman!

Ouh ça calme le coup des clavicules !

petitpullmarine a écrit:

Ouh ça calme le coup des clavicules !

Oui, on "comprend" que des gynécos qui ont été formés pour faire face à ce type de cas soient alarmistes... C'est leur boulot de faire face à ce qui n'est pas physiologique.

ah voila un sujet qui me fait bondir également!!

si c'est ton gynéco, je te dirais bien d'en changer!!
le bassin trop petit c'est bien une pathologie française ça,
la seule façon de savoir si le bébé passera ou non, c'est l'épreuve du travail, donc tenter la voie basse!
les radiographies du bassin sont faites dans une position donnée, il suffit de rentrer les genoux vers l'intérieur et on gagne déja quelques mm, voire plus...
les cas où il peut y avoir problème : bassin ayant été fracturé, malformation du bassin d'origine génétique...

comme il a déja été dit, y a plein de choses qui jouent sur le bassin pour faciliter l'ouverture au moment de l'accouchement :
-les hormones en fin de grossesse vont permettre au bassin de s'ouvrir plus facilement
-le bassin de la femme n'est pas prévu pour accoucher sur le dos, mais en mouvement, la femme choisissant les positions qui lui conviennent durant les phases du travail, ce qui permet l'avancée de bébé
-les os du crâne de bébé peuvent "glisser" pour rétrécir légèrement le diamètre de la tête

les bébés coincés le sont le plus souvent car la physiologie n'a pas été respectée, notamment lors de position imposée à la maman (la position couchée sur le dos étant la position où l'ouverture du bassin est la plus petite)

à mon avis les radiographies du bassin (et les estimations de poids de bébé, avec de belles marges d'erreur en plus), entraînent surtout des césariennes inutiles!

Je n'adhère absolument pas à ce principe non plus.

C'est toujours chou vert et vert chou ! D'un côté on t'interdit totalement les rayons X sauf extrême nécessité, mais depuis quelques années, on fout une radio du bassin à chaque nana enceinte

Je n'y crois pas une seconde. Un bassin, c'est mobile, et durant le travail, il s'ouvre, ce n'est pas pour rien qu'on préconise aux mamans accouchantes de bouger, de faire des ronds avec leur bassin, pour aider le travail. Je me rappelle nettement, alors que je n'ai été qu'au 7e mois, mon bassin s'élargir, "s'ouvrir", et d'ailleurs mes hanches sont plus développées qu'avant grossesse.

De plus, la situation de la radio ne reflète en rien la situation en plein travail. Là, tu es couchée sans mouvement.

Non vraiment, je ne comprends pas cette "mode" du bassin trop étroit !

emy27 a écrit:

le bassin trop petit c'est bien une pathologie française ça,

Je te rassure (ou pas), ça en devient une pathologie belge également, autour de moi, toute femme enceinte a dû passer cet exam

Je pointe parmi celles que ça fou en rogne ce genre de discours!

Pour mon 2e j'ai fait un pelvi scan pour vérifier que mon bébé passerait s'il était en siège vu qu'il n'arrêtait pas de faire des cabrioles!! Bon, ok, ya quand même l'aspect "siège" qui est différent d'un bébé tête en bas!
Je l'ai fait parce que c'était la condition pour que s'il était en siège le jour J on tente la voie basse.
J'ai les boules d'avoir exposé mon bébé aux rayons quand même...

Par contre le discours qu'on m'a tenu au moment de l'accouchement (bébé tête en bas cette fois) me fait hurler: "vu votre bassin vous ne passeriez pas un 4kg!"
Ce à quoi j'ai répondu que ça tombait bien il n'était pas prévu qu'il fasse 4 kg mais juste 3kg!
Au final il faisait 3,( kg et ma première qu'on prédisait à 3,5 n'en faisait que 2,75 kg... alors déjà la prévision du poids....

Je rejoins les filles sur le fait que la position de la mère joue beaucoup sur la plasticité du bassin.
Et l'on ne connait pas non plus jusqu'à quel point varient les dimension du crâne du bébé
Après pour les épaules c'est autre chose...

Mais alors là où je rie jaune c'est qu'ayant une césarienne mon gentil gynéco m'a déjà dit qu'il faudrait une pelvimétrie si je voulais tenter un avac pour une prochaine naissance

Ah oui, j'oubliais...
une fille a témoigné sur une liste de discussion. Dans la mat' là où elle habitait il fallait faire un pelvi scan et on lui avait dit que ça ne passerait pas.
Pour divers raisons elle est allée accoucher au CHU à Toulouse et là on lui a dit que ce n'était pas la peine de faire un pelvi scan et que de toute façon seul l'accouchement permettrait de savoir qu'il y avait très peu de risques que ça ne passe pas...

mes deux bébés ont été prédit "gros bébés" et on ne m'a jamais parlé de pelvi... Même mon premier gynéco ultra interventionniste...

Mon capitaine, 4kg070 passé sans aucun problème, c'était juste un peu long...

Mon lutin, 4kg700 passé comme une lettre à la poste, l'épaule coincée mais décoincée par la sf sans aucun bobo occasionné à mon bébé...

pelvimétrie ! j'ai appris un mot ^^ Oui, effectivement Myrtille je ne vois pas le rapport.

Non heureusement, c'est juste une infirmière, un dentiste, un généraliste, une collègue et une copine qui m'ont pour l'instant parlé du "bassin trop petit". Mais l'obstétricien qui va devoir me suivre a des tendances + médicalisées que ma sage-femme libérale. Donc méfiance

Ma mère a eu une césarienne pour son 3ème bébé, bon par pour un trop petit bassin (je sors un peu du sujet) mais parceque mon petit frère a "relevé sa tête au dernier moment et s'est coincé dans le bassin". C'est balo, mais en la questionnant un peu plus, j'ai découvert qu'elle avait eu droit à des injections d'ocytocines pour accélérer le processus (contrairement à ses 2 premiers accouchements) et qu'elle avait eu énormément de mal à gérer ses contractions (alors que pour moi et BB1 elle était euphorique, si, si ). Ceci explique cela.

Tu trouveras une documentation détaillée sur le site de Césarine

voici aussi mon vécu :

1er bb, présentation en siège. Pelvi obligatoire dans la mat où je devais accoucher. Bb estimé à 3kg.
Suite aux résultats de la pelvi, on me dit 'eh non, ca ne passera pas. il faut faire une césarienne'
Les mesures de la pelvi étaient supérieures à celles de ma mère, qui a le même gabarit, mais qui a accouché par VB

je continue ...

donc, pour bb2, le gygy d'une autre maternité, me dit que pour lui, les dimensions de mon bassin sont tout à fait acceptable !!!

Donc, ca dépend sur qui tu tombes !!!
Mais, si d'office, il te demande une pelvi, alors fuis le !!

Myrtille a écrit:

Mais alors là où je rie jaune c'est qu'ayant une césarienne mon gentil gynéco m'a déjà dit qu'il faudrait une pelvimétrie si je voulais tenter un avac pour une prochaine naissance

T'inquiète.... Ici aussi, on me tient le même discours. Et j'ai beau retourner le truc dans tous les sens, je ne vois pas pourquoi avoir eu une césarienne a une incidence quelconque sur l'étroitesse ou pas d'un bassin

Myrtille, ton gynéco, il sait quand même que ta fille est née par VB ??? là, ca me sidère !!

Je précise que je parlais du cas de ma mère pour dire qu'effectivement, c'est arrivé. Pas que ça arrive tout le temps! Mais si on apprend ces cas-là aux gynécos, forcéments, ils pensent "4,8kg, épaules trop larges"! Je ne sais pas dans quelles conditions ma grand-mère a accouché, si elle était couchée, etc et je ne le saurai jamais. Juste que je sais que des problèmes de passage sont arrivés, et que si c'est ce dont on parle dans les cours des gynécos, si c'est ce qu'ils voient à l'hôpital, forcément ça leur fout les jetons!

Mais je suis 100% d'accord avec vous, ces mesures, avec toutes leurs erreurs, ne sont pas une bonne indication pour prendre la décision d'une césarienne. A mon sens en tout cas. Et moi aussi je suis contre les pelvi durant une grossesse (sauf peut-être exception, je ne sais pas la quelle, mais peut-être). Et même contre les pelvimétries tout court, parce que le bassin bouge, travaille et laisse passer bébé.

annec a écrit:

Myrtille, ton gynéco, il sait quand même que ta fille est née par VB ??? là, ca me sidère !!

oui, moi aussi

Tu as totalement raison Moody et c'est justement ce qui différencie un gynécologue d'une sage-femme. Le gynécologue est formé à la pathologie. Cela fait partie de son métier de "penser pathologie". La sage-femme est là pour toute grossesse physiologique. Malheureusement, aujourd'hui, les gynobs ont pris le pas sur les sf et voient le malheur partout. Un cas devient la norme, et ça, ça fait peur

A notre cours d'haptonomie, ma sage femme nous a appris qu'il y avait un lien entre le bassin et la pointure des pieds ! Vous connaissiez cette info ???

Elle a aussi tracé un carré dans mon dos (au feutre ) partant du coccys pour aller aux 2 fossettes du bassin au dessus (j'aurai du faire une photo) et se rejoignant au milieu de la colonne à la hauteur du nombril. Ben ça donne l'espace qu'aura le bébé pour passer.

Bon allez, hop un p'tit croquis :

Oh dis c'est intéressant

Alors ça veut dire que si on a de petits pieds, on a un petit bassin ????

Alors faut pas s'inquiéter pour le passage du bébé.... Je chausse du 35 et pourtant mes deux petits sont passés en voie basse !!!!!!!!!!!

ça donne de l'espoir pour plein de monde !!!

Non pas de raccourci trop rapide petit petons = bassin normal ! mais grand panard = bassin plus large (et moi qui complexais avec mon 40 fillette ) Après chaque personne, chaque pied, chaque bassin sont différents. Mais j'avais déjà remarqué que notre pointure correspond à la taille de nos avant bras (avec un peu de souplesse vous pouvez vérifier).

Ca me fait réfléchir ce post.

Ici d'après l'hapto ce matin, bébé est toujours en siège.
Je vois la gynéco le 1er avril et elle a déjà été catégorique : premier bébé + siège = césarienne.

J'aimerai quand même essayer "l'épreuve du feu" (voie basse) mais mon compagnon est assez catégorique, il ne veut prendre aucun "risque" pour le bébé.

Aie aie ça risque d'être houleux... bébé fait nous un cadeau; retourne toi !

je sais pas j'avoue etre dubitative face à cette théorie, j'ai pas des grands pieds puiske je fais un ptit 37 et pour mes bébés font plus de 4 kg à la naissance et le passage se fait sans probleme.
Je n'ai jamais eu de déchirure ou d'épisio

Alors avec un 40, tu passes un bébé de 5kf facile dans se cas

Pour claire, je vois pas pkoi pas de voie basse en cas de siege? tout dépend du type de siège?
tu peux très bien dans un certain cas accoucher par voir basse, premier ou pas

Oh je savais pas pour ton bébé en siège. Tu as essayé l'accupunture pour l'inciter à se retourner ?

En fait, je peux comprendre ces histoires de proportions dans le corps (comme l'avant bras fait la longueur du pied). Mais alors il faut prendre en compte un bassin immobile mesuré. Mais encore une fois, cela change au moment de l'accouchement, donc je ne pense pas que ça soit vecteur de vérité. Mais je trouvais intéressant le schéma du losange !