Le patient est maitre de sa vie (article de Libé)

http://www.liberation.com/page.php?Article=303005

C'ets très interessant, mais comme je le pensais, ils ont un devoir envers le bébé: même contre l'avis de la maman, ils doivent tout faire pour le "sauver"!!! On sait jamais, si refuser une episio ou vouloir accoucher dan sla position qui nous semble approprié sur le moment mettait notre enfant en danger de mort!!!!

eh oui...

Pour info
dans le parisien
y a aussi un article sur les 20 lactariums de france

C'est interessant, car il y a une évolution des mentalités. Pour ce qui est de la responsabilité du médecin sur la vie d'un enfant à naitre, je pense que ça concerne plus par exemple, un prématuré que les parents ne veulent pas réanimer, ou ce genre de choses, mais il est clair que cette responsabilité devrait être plus éclairée. Selon moi dans n'importe quelle situatuion, si on explique calirement au patient les risques liés à son refus de soins, et qu'il refuse, la medecine devrait s'incliner...

Ca a ouvert un débat dans la rédaction où je travaille

Qui décide pour l'enfant? la médecine ou les parents?
D'autant que la responsabilité d'un enfant est prise par les parents ou tuteur jusqu'à 18 ans....

Que faire par ex dans une famille de Témoins de Jéhovah... L 'enfant a 10 ans, il a été renversé, il est conscient, il a besoin d une transfusion... Ses parents refusent, meme si l enfant doit mourir. L'enfant lui veut vivre... Qui est responsable?

Débat ouvert

Normalement, c'ets le patient qui décide, tant que son jugement est éclairé, mais je pense que les parents sont "démis" de se genre de droit lorsqu'il peut porter atteinte à la vie de l'enfant.

Oui je pense que dans un cas comme ça, les parents sont démis de leur statut et l'enfant sous tutelle de l'état. Dans ce cas de témoins de jehovah, c'est la croyance des parents et pas celle de l'enfant, enfin pas forcement.
Mais dans le cas dont je vous parlais sur un préma qui "arrive" à 24semaines par exemple, je trouve que les parents ont leur mot à dire avant le medecin, car l'enfant va souffrir pour etre réanimé, et il peut y avoir des graves sequelles neurologiques et qu'on ne peut mposer ça à cet enfant et a ses parents. C'est un probleme d'ethique mais si on suit la logique du droit que l'on a de faire une IMG sur un foeutus trisomique, alors on a le droit de ne pas vouloir réanimer un bébé qui arrive trop tôt (enfin beaucoup trop tot!). C'est assez délicat tous ces problèmes d'éthique. Et malheureusement on ne pourrais pas je pense établir de règles, chaque cas est unique.

Non, pour le refus de réanimer, c'est un autre problème, là ce sont les parents qui décident. C'est plutot dans le cas ou la mère prend des décisions pour son accouchement qui peuvent mettre en danger la vie du bébé ou là, le médecin peut tout à fait passer outre, puisqu'il a un devoir de protection envers la vie de ce bébé aussi. C'est en ce sens ou le patient est démis de ses droits...

Concrètement quels décision peut prendre la maman qui nuirait à la santé de son bébé?
Parce-que franchement si une mère fait un projet de naissance que les medecins refusent, elle peut accoucher chez elle...
Et puis on en reviens au fait que l'accouchement est physiologique! Donc ou est le danger???

Ce serait plutot du genre, refus de cesarienne alors qu'il y a grande (et vraie!) détresse foetale, ou refus de transfusion, des choses de ce gout. Pas à voir avec le projet de naissance ou AAD (quoique pour certains soignants....)

Oui c'est sur..
Ca doit arriver mais j'ai du mal à maginer une maman qui refuse une césarienne justifiée... On doit être déçue de passer par là, mais tant pis, la santé du bébé passe avant!!
Mais bon, il doit y avoir des circonstances particulères peut-être ....

et tt ca m amene une question: quand une cesarienne est elle justifiée? comment une maman peut determiner ce genre de choses?

arffff que d interrogations

J'avais lu un fait divers (mais sur internet alors je ne sais pas si c'etait vrai) : une jeune maman qui avait refusé la cesarienne. En fait elle avait depassé le delai pour avorter et elle avait été obligée de garder l'enfant. A la naissance ca s'est mal passé et elle a refusé la césa, sachant que son bébé y passerait. Je ne me souviens plus de la fin... Est ce que les medecins ont fait la cesarienne quand meme, ou est ce que le bébé est mort...

Sinon c'est vrai que c'est une question epineuse. J'ai été dans ce cas. Le gyneco voulait me faire une cesarienne, il estimait que c'etait plus sur. Je ne voulais pas, et d'ailleurs d'autres gynecologues m'ont confirmé par la suite que la cesarienne etait abusive.
Mais qu'est ce que je pouvais faire ? Si j'avais dit "non", que ce serait-il passé ?

Il y a les vaccins aussi dans le meme debat. Certains parents jugent dangereux de faire vacciner leurs enfants alors que certains docteurs jugent dangereux de ne pas les vacciner... Et comment on sait qui a raison ?

Très difficile en effet. Par contre, je connais vraiment des cas de césa abusives ou la refuser aurait été mieux. Mai sde toute façon, c'est si dur face à la pression des soignants!!!
Pour les vaccins, j'en connais en effet plusieurs qui sont contre. Alors, pour les medocs, sur certains points, je suis d'accord, on en donne à tort et à travers (Noa ne connait quaasi pas les antibios) mais pour les vaccins,je sais pas, c'est quand même comme ça qu'on a éradiqué des maladies très très grvaes voires mortelles...

Pour les vaccins, c'est très délicat, car il y a plusieurs types de vaccins. Les plus dangereux étant les vaccins contenant le virus ou la bacterie vivante mais dont la pathogénéicité a été atténuée, et c'est ceux là qui sont dangereus dans un certains sens parce-que normalement ils ont été étudiés pour que la bacterie provoque une réaction immunitaire mais pas d'infection.. Il y a de très très rares cas ou ce vaccin provoque plus qu'une simple réaction immunitaire, et tue.
Mais ça arrive très très rarement, et je pense que les parents qui ont vécu ces situations ou l'ont vu chez des proches, peuvent etre traumatiséss.
Mais comme tu l'as dit Claire, les vaccins ont éradiqués tellement de maladies qu'il faut leur faire confiance.
Parce-que c'est compliqué de pas faire vacciner son enfant ou soi meme d'ailleurs, car en étant tous vacciné on provoque une immunité de groupe qui permet justement de faire un barrière importante à pleins de maladie!
Par exemple la variole est éraidquée completement grâce aux vaccins, et à cette immunité de groupe.

Voilà pour mon blabla sur les vaccins!

Pour la césa, je me dis que c'est vrai elle peut etre abusive mais j'aurais peur de la refuser, car je ne crois pa qu'a ce moment là je sois capable de savoir si elle est abusive ou pas et je ferais confiance au medecin....

Pour la cesa, je pense au cas d'une amie, ou vraiment, là, elle m'a semblé plus qu'exagéré!!! D'ailleurs mon amie ne s'en ai pas encore remis alors que sa fille va avoir 2 ans, et elle n'est jamais retourné voir son gynéco.

C'est sur, mais à la rigueur quand elle est programmée à l'avance, on peut se renseigner pour savoir si on peut l'éviter ou pas, mais dans l'urgence... perso j'aurais peur de la refuser je pense, mais c'est clair que ce serait un échec et une très grosse déception pour moi.

Si j'ai l'occas, je vous raconterais son histoire, ou peut etre elle, un jour (si internet passe par chez elle!!! ).
Mais c'était vraiment une très mauvaise expérience!!!